|您好,欢迎访问东京1.5分彩漏洞_东京1.5分彩漏洞方法
加入收藏|设为首页
当前位置: 主页 > 考试通知 >

狼师禽兽不如 应严课刑责

日期:2019-05-09 12:55|来源:未知

本报在二月廿二日报导了数则「狼师」性侵女国中生的案例。这些性侵案加上先前爆发的多起校园霸凌案,真的使台湾的国中国小校园相当恐怖。

社会上虽然比这类案件严重的事例颇多,但我们对于这些报导感到格外不能忍受,是因为国中小是义务教育,是国家依法对家长课予责任,要求家长将家中学童送去学校读书。依目前的法规,除了极少数能够执行「在家自学」的家庭外,每个适龄孩子都得去学校唸书。既然上学是义务,我们焉能不保护孩子在校园的安全?既然父母依法将孩子交给学校,国家又焉能任凭老师或恶少欺凌这些未成年的孩子?当接受义务教育学童的学习环境不安全时,国家又凭什幺说孩子有受教育的义务?

狼师性侵与校园霸凌是两种不同结构的校园危险。霸凌的加害者是同学,顶多再加上校外学生帮派的助虐;狼师性侵的加害者则是老师,是体制上在校学生的保护者。霸凌与狼师相比,我们更痛恨后者。老师无论如何是处于优势地位,不但掌握学生的成绩,还可以藉辅导的机会,强制学生臣服。学生受同学欺侮还能逃避反抗,但是他们受老师欺负却往往投诉无门,甚至老师还会编出一套歪理,让纯真的学生误以为受辱是理所当然。国中小学生尚未成年,他们所需要的是老师在智识与公民素养方面的启蒙。老师若不是将他们的知识经验对学生予以开导教化,却是滥用其地位,使之成为凌虐弱势学生的工具,这种禽兽不如的行为,当然是人神共愤。

霸凌与狼师性侵在处理方式上,也有所不同。由于霸凌的加害者是在校同学,故处理的重点是学生辅导、防微杜渐、消弭学生帮派、对重大情节积极联繫检警等。坦白说,社会上任何一个角落都难免有强凌弱、众暴寡的不平之事,故校园里大欺小、打架闹事,不可能完全消弭。台湾民众固然了解这种情形,但大家之所以还是对校园安全有强烈期待,是因为学童是弱势,是因为就学是法定义务。保护弱势是政府的天职,更何况这些弱势者是我们依法强制他们去就学的。

写到这里,我们就该严肃审思「学校」的意义。就组织架构而言,学校教育与「家教」不同;前者有大规模管理的效率之便,能提供家中所不便提供的体育设施、群体竞赛、公民互动等。但是,这些经济面的规模便利都不是现代学校教育的真正核心概念。在社会分工日细、家长就业机会日渐扩张之际,家长将学童「寄放」在校,几乎是不可避免的选项。而面对複杂的公民社会学,孩子也必须要及早在学校阶段练习因应。简单地说,学校教育几乎是现代社会公民培育的「必经」过程。

既然孩子们去学校读书是他们的必经历程,且佔去他们十年以上的成长时光,则学校在概念上就应该是一个替父母照顾、保护、孕育孩子的场所。如果校长或老师无法善尽保护、教育学童之职责,他们就该被撤换。我们要强调的是:老师的所谓工作权与校长的行政升迁,都是筑基在「国家以学校机制协助父母照顾学童」的基础之上。破坏了这个基础,就破坏了强制义务教育的宪法核心价值,而教育人员的工作保障,就完全失去了立足点。学校校长或主任把行政考量放在保护学生之前,是绝对说不通的歪理。

準此,对于若干立委提案,要求对匿报校园霸凌或狼师性侵者课予刑责,我们完全赞成。恶劣的霸凌或性侵,都是不折不扣的犯罪行为。隐匿涂改理应上报之校园安全资料,是隐匿犯罪、也是使公务员为不实刊载,本来就应受刑法究责。在台湾校园安全受到大众质疑之际,如果没有制度性的改变,恐怕也难见具体成效。立委的提案只是将这些本应追究之触法行为明确化、制度化,孰曰不宜?

(中国时报)

学校简介 招生信息 政策法规 报考通知 考试通知 专业设置 自学考试 学校文化